ПрологЪ

В годы правления Николая II Россия обеспечивает намного более высокие темпы промышленного развития, чем в СССР.

“Николай II — достояние России“

Так как промышленность всего мира росла экспоненциально, для объективного сравнения Российской Империи с СССР – графики с динамикой роста по важным отраслям необходимо приводить на логарифмический шкале.

“Экспертное мнение”

 

Логарифмическая шкала наглядно демонстрирует изменение скорости прироста, чего бывает практически невозможно увидеть на обычной шкале, в “горизонтальном” хвостике, “медленно” поднимающимся перед “рывком” вверх. И вот это и является манипуляцией для абсолютного большинства людей, смотрящих на график. Логарифмическая шкала полностью снимает эту проблему наглядно и честно демонстрируя и текущую ситуацию, и тенденции, и отклонение от этих тенденций.

“Экспертное мнение”

Знакомые картинки?

Если нет, то пройдите на сайт “Николай II — достояние России” там много таких диаграмм из достаточно активно продвигаемой книги “Рекорды Империи. Эпоха Николая II” под авторством Андрея Борисюка.

В сети данные диаграммы очень даже в ходу, граждане монархических взглядов часто приводят их в качестве железобетонного аргумента.

Претензий к графикам с логарифмической шкалой как к таковым — не имеем.В данной заметке речь пойдет о некоторых приемах «прогнозирования», графической подачи материала, и в чем заключается «объективность» и «честность» .

Исходные данные

Для разбора, поработаем с разделом ” Николай II — индустриализация России“.

К сожалению источники под диаграммами скрыты, видать для интриги, и увеличения продаж книжного издания конечно!

Будем искать информацию сами:

1. Mitchell B.R. International historical statistics Europe 1750-1988
2. Статистический сборник. Промышленность СССР. Госкомстат СССР. 1988г.
3. Статистические динамические ряды за 1913-1951гг. РГАЭ Ф.1562 Оп.41 Д.65
4. Краткий статистический сборник – Народное хозяйство СССР за 1913-1955гг. РГАЭ Ф.1562, Оп. 33, Д. 2310 Л. 1-250.
5. Сравнительная статистика России в мировом хозяйстве и в ряду великих держав 1894-1904гг. 1907г.

Вот что получилось:

 

Гражданам с воплями: “А здесь мы видим пример того, как искажают цифры и факты…. Тут все неправда… В ход пошел старый добрый шулерский трюк для Р.И. даем данные оппозиции…” и пр. и др.

Сообщаем: ссылки приведены, Вам ничто не препятствует проверить, привести альтернативные источники, дополнить верными данными, построить кривые. Мы будем благодарны и примем к публикации.

Касаемо производства продукции машиностроения и металлообработки — данных по Р.И. крайне мало, да еще количественные показатели рознятся (то приводятся в ценностном выражении, то в весовом, то в шт.) из-за чего построить обобщающий статистический ряд до 1913г крайне сложно. Очень интересно каким образом это удалось автору. Поэтому взамен приведу диаграмму индексов промышленного производства.

«Если бы у бабушки был… »

Теперь собственно о «рекордных» диаграммах. Не зависимо от тематики в глаза бросается линия прогноза:

Это экспоненциальная линия тренда (прямая потому что диаграмма с логарифмической шкалой по оси Y), с которой неопытный читатель будет сопоставлять и сравнивать красненькую «совковую» кривую.

Почему именно экспонента? Надо полагать поэтому:

Промышленность всего мира росла экспоненциально.

По мере развития производственных мощностей рост статистического ряда может подчиняется экспоненциальному закону, но только на определенном промежутке времени, до наступления ограничений в ресурсах и иных ограничивающих факторов ( степени развития энергетики, сельского хозяйства, наличия рынков сбыта, трудовых, энерго- ресурсов и пр. и др.).

На «рекордных» диаграммах это не учитывается, от того пунктирная линия тренда — прямая, иными словами автор для “Империи Николая II” смело прогнозирует ничем не ограниченный рост, да и ещё с возрастающей скоростью (примерно как рост колонии бактерий / дрожжей в неограниченной питательной среде и в стерильных условиях).

Именно с данным прогнозом и сравниваются действительно достигнутые показатели.

По накалу абсурда, это как после вдумчивого взгляда на кофейную гущу смело заявить, что к 1930 г на Байконуре могла бы уже стоять заправленная ракета в ожидании графа Гагарина, и тут же обвинить тупых большевиков в её запоздалом запуске аж на 30 лет позже.

Приведу иллюстрацию: берем динамический ряд роста индексов промышленного производства Р.И. условно разделим на период «Империя Александра II-III» и «Империя Николая II» и выполним построение экспоненциального прогноза периода «Империя Александра II-III» по авторской методике «рекордов» и сравним с фактическими для «Империи Николая II»:

А.А. Правдюкъ «Рекорды Империи. Александръ II и Александръ III и ихъ время» Сб; 1920 С.46.

 

Да и вообще по такой методике, любые страны в любой период, можно «терять» в товарных количествах:

Швеция которую мы потеряли. Прости нас Густав V….

 

Рекламная пауза:

Потеряю любую страну, найду причину для покаяния.

Период значения не имеет. По уникальной и запатентованной авторской методике! Предоплата 50%. E-mail: такЪ_пабедимЪ_@gmail.com

Прогнозы дело не благодарное…

Ибо имеют свойство не сбываться. Касаемо методов экстраполяции и их качества — заострять внимание не станем, вопрос очень непростой и многогранный, можно утонуть в спорах.

От себя только добавлю – прогнозирование процессов в сложных системах это разработка нелинейных “многоэтажных” математических моделей с несколькими переменными, которые в свою очередь зависят от множества внешних факторов и ограничений. Это результат труда коллективов людей с учеными степенями, а не встроенных примочек в Eхelе.

 

Посрамление бравурных диаграмм при помощи логарифмической шкалы

Теперь о подаче графического материала. Логарифмическая шкала хорошо подходит для построения диаграмм нелинейных функций с большим интервалом «разлета» данных по оси Y и на протяженном интервале по оси Х, то есть позволяет “сжать” график по вертикали для удобства работы. В данном случае определенно усиливает нужный эффект восприятия, оцените сами:

Добыча угля (млн. тонн) Р.И. – СССР

Выплавка стали (тыс. тонн) Р.И. – СССР

Индексы промышленного производства Р.И. – СССР (1913=100%)

 

Таким образом — визуально сглаживается пропасть между меньшим порядком значений на старте в левой нижней части, и большим порядком чисел в правой верхней части, но только визуально.

Традиционная шкала проста и незамысловата: было-стало, все скачки и пропасти ярко демонстрируются.

Приведу пример с натуральными показателями:

То же самое, только с логарифмической шкалой.

Положительный годовой прирост по выплавке стали – традиционная шкала

Тем, кто занимается обработкой данных это хорошо известно. Не самые умные воспринимают данные диаграммы специфически – они уверены, что на логарифмической шкале пропасти как таковой нет, темпы роста на старте были выше, и в дальнейшем только замедлялись, теряя начальный импульс.

Для повышения градуса демонстрации, подготовил яркий пример с данными по генерации электроэнергии (СССР, Германия, Великобритания, Р.И.):

Данная опция поможет “доказать”, что Р.И. обогнала бы всех и вся, если бы не опломбированный вагон конечно!

Ну и под конец еще одна особенность логарифмической шкалы – «выпрямление» слишком крутой и оптимистичной экспоненты, способной вызвать сомнения у не фанатично настроенных граждан:

Ярко. Наглядно. Поразительно… Научно! Не верите? Проверяйте!

Ярко и наглядно в этой книге рушатся десятки либеральных и советских мифов о нашей стране.

Адекватность работы подтверждается отзывами докторов исторических, экономических и политических наук.

Данные, опубликованные в этой книге способны удивить, но их достоверность легко проверяется!

Но все вышеприведенное рушится при обращении для проверки к первому попавшемуся синхронному источнику.

Из приводимых в данной статье диаграммах, количественные показатели по углю и стали пугают порядком чисел (например за 1900г):

Уголь ~ 10 000 млн.тонн (!);

Сталь ~ 1000 млн.тонн (!);

Сверим данные [5]:

Уголь 986 млн пудов или 16,15 млн тонн.

Сталь 168 млн пудов или 2,75 млн тонн.

Сравнительная статистика России в мировом хозяйстве и в ряду великих держав 1894-1904гг. Раздел III

 

Спешка или халтура? И это только 2 графика из 3-х. По мне так если начать более детальное изучение данного труда — подобное будет обнаруживаться вагонами.

На этом месте хочу призвать неравнодушных энтузиастов провести проверку остальных материалов и поделиться результатами. Того и глядишь выпустим народную версию «Рекордов».

«Ковальский выводы!»

Тут вшивую статейку проверяш на несколько раз, а это вроде как серьезное издание с такими звонкими заявлениями, с хорошим бюджетом, презентациями, роликами на ютубе, собственным сайтом. А в итоге имеем внешне привлекательную агитку с грубо проработанным содержанием, да еще и за деньги 800-1000руб.

Революции, такие как были у нас в 1917 году, уничтожают под корень предыдущую историографию и создают свою партийную идеологизированную историю.

Смолин Михаил Борисович — русский историк, политолог и издатель. Православный монархист.

На мой субъективный взгляд звонкая и пафосная риторика, эстетически привлекательная обертка, мощный информационный ресурс может сработать и убедить в заявленных тезисах, но на коротком промежутке времени.

Можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить многих, но нельзя всё время дурачить всех.*

*прим. за точность цитирования не отвечаю

На среднесрочной и долгосрочной дистанции при последовательном вдумчивом изучении и анализе подобных трудов, за группой таких «историков» и «исследователей» прочно и неизбежно закрепится соответствующая репутация.

Учитывая специфику менталитета соотечественников, а именно готовность простить многое, кроме лжи и обмана – они быстро растратят доверие и накопленный авторитет.

Будь спокоен! Учи ИстМат и математику!

Сохраняй самообладание при виде красивых графиков!

Не верь монархистам с хорошими лицами и ухоженной бородой!*

*- нам тоже… нашел косяк — выполняй план по доносам.

P.S. Касаемо оценки творчества данного автора в научной среде – наткнулся на рецензию в научном сборнике ВАК: “Нестереотипный взгляд на императора Николая II и его правление: рецензия на монографию «История России, которую приказали забыть. Николай II и его время», далее выдержка:

В то же время, стоит отметить ряд моментов, которые, возможно, стоит изменить при условии дальнейшего исследования этой эпохи.

Так, например, в первых шести главах монографии автор несколько злоупотребляет статическими сведениями при отсутствии их глубокого анализа.

В процессе чтения нередко возникало впечатление о некой предвзятости автора к советскому прошлому и своеобразной идеализации личности Николая II.