Отмечая вторую годовщину войны в Украине, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг провозгласил, что “Украина вступит в НАТО…. Вопрос не в том, вступит ли она, а в том, когда”. К счастью для Соединенных Штатов, принятие Украины в НАТО не может быть навязано нам односторонним диктатом глобальных элит. Тем не менее, шокирующее проявление Столтенбергом высокомерия и вопиющего пренебрежения суверенитетом напоминает нам, почему страну не следует присоединять к альянсу НАТО, не взвесив риски.

Исторически решения о расширении альянса на заднем дворе противника, обладающего ядерным оружием, были опасной игрой в трусость. Несмотря на заявления администрации Байдена и внешнеполитического истеблишмента, решение России преследовать военные цели на Украине было во многом обусловлено перспективой дальнейшего расширения НАТО как для Украины, так и для Грузии, красной линией, которую Владимир Путин провел еще в 2008 году. Вместо того, чтобы принимать такие предупреждения всерьез, столицы США и Европы продолжали бить в барабан расширения, превознося глупые желания “международного порядка, основанного на правилах”, над реализмом. Западные союзники зашли так далеко, что оставили на столе вариант ввода войск союзников в Украину. Глупо полагать, что Кремль просто согласится на такие провокации.

Хотя его недавнее поведение свидетельствует об обратном, НАТО – это не общественный клуб. При своем создании НАТО представляла собой военный альянс, основанный на общих интересах безопасности в трансатлантической зоне ответственности. НАТО – это не всеобъемлющее, располагающее к приятному общению объединение демократически настроенных стран. Прием – это не знак глобального одобрения или награда за хорошее поведение — структура, противоположная военному союзу. Фактически, на данном этапе североатлантический союз не нуждается и не должен искать дополнительных членов для достижения своих заявленных ”оборонительных” целей. Мы должны рассматривать новых членов только тогда, когда они привносят очевидную и заслуживающую доверия жесткую силу, способствуют большему распределению бремени между существующими государствами-членами и предположительно снижают шансы отправки союзных войск на войну. Это единственный стандарт, по которому может работать коллективная оборона.

Украина несовместима как член по всем направлениям. Какую стратегическую ценность Украина принесла бы альянсу? Если бы не добрая воля международных доноров, Украина все еще действовала бы с оружием советских времен и ушедшей военной доктриной.

Вот и все о заслуживающей доверия жесткой силе или значимом разделении бремени.

Вся предпосылка, лежащая в основе НАТО, заключается в том, что когда вы подвергаетесь нападению и ваши ресурсы и возможности на исходе, ваши союзники приходят вам на помощь. Союзник, полностью зависящий от других в плане обучения, оборудования и финансирования, вряд ли является союзником. Что касается уменьшения угрозы конфликта, признание Украины — страны, имеющей историческое и стратегическое значение для своего соседа— ядерной сверхдержавы, – кажется не чем иным, как азартной игрой с жизнями и сокровищами членов альянса.

Где-то на этом пути наши лидеры убедили себя думать об Украине как о фактическом члене североатлантического союза, несмотря на то, что не было проведено голосования или изменений в ратифицированном договоре. Наши лидеры посмотрели в лицо красной черте России и перешагнули ее, поставив на карту нашу собственную безопасность в борьбе с противником, способным обладать ядерным оружием. Эта ошибка на сегодняшний день обошлась американским налогоплательщикам в 113 миллиардов долларов, а “ястребы войны” в Конгрессе в настоящее время борются за то, чтобы направить еще 60 миллиардов долларов.

Путин продолжает предупреждать нас, что Украина в НАТО может стать той спичкой, которая разожжет Вторую мировую войну. Как конституционный реалист, мне кажется, что, когда враг дает нам четкое предупреждение, мы должны действовать с определенной долей осмотрительности, а не удваивать действия без задней мысли, просто чтобы разозлить плохого парня.

Если Украина в НАТО, Соединенные Штаты должны выйти, ясно и просто.

Решение, которое может спровоцировать следующую мировую войну, не может быть принято транснациональными элитами, неподотчетными ни одной стране или ее гражданам. Как орган, уполномоченный предоставлять консультации и давать согласие на дополнения к Североатлантическому договору, путь к членству Украины в НАТО лежит через Сенат США. Если мы серьезно относимся к сохранению гегемонии США, зависимая Европа ни в коем случае не может заставить нашу нацию принять риск ядерной эскалации. Мы должны провести красную черту с НАТО: вы можете иметь Украину или Соединенные Штаты. Если войска союзников ступят на землю Украины, мы должны полностью выйти из НАТО.

Тем временем, возможно, кому-то следует напомнить Йенсу Столтенбергу, что его работа заключается в том, чтобы защищать стратегические интересы платящих взносы членов НАТО, а не быть зазывалой для Украины. Как крупнейшему финансовому спонсору североатлантического союза, США пора расставить приоритеты участия в НАТО в соответствии с нашими основными стратегическими интересами. Вторая мировая война не стоит на повестке дня, и Соединенным Штатам давно пора закрыть открытые двери НАТО.

Эта статья была обновлена, чтобы отразить текущие дебаты по поводу ввода войск НАТО на Украину.